?

Log in

No account? Create an account

Юриспруденция мировая и отечественная
Информированный оптимист
puritan_n
В России уже несколько лет муссируется информация о необходимости осуществления приоритета отечественного законодательства над мировым: якобы так мы попадаем в зависимость от мирового сообщества. Конечно, это так, но вот курьёз: внешние законы и правосудие нередко оказываются более справедливыми, чем то же самое но внутреннее. Конечно, грязное пятно на европейской Фемиде - приговор евросуда по спору Газпрома и Нафтогаза: они не должны платить, потому что бедные, а вы должны платить, потому что богатые! По-моему, здесь скорей пахнет абсурдом, чем здравым смыслом. Да и какой прецедент: теперь Украина и другие заимодавцы могут не возвращать долги только на том основании, что они - бедные? Почему же тогда в 90-е бедной на тот момент России, разграбляемой агентами американского империализма Гайдаром, Чубайсом и командой, никто не прощал многомиллиардных долгов?

Но, как бы там ни было, а в той же Европе и даже США чиновники так вот запросто не могут взять и отжать чужой бизнес, в отличие от России, где такое происходило не раз, а, может, и сейчас происходит. А всему виной - наша политическая система специально созданная для управления страной извне с её псевдодемократией в виде выборов по партийным спискам и тотальной зависимостью всех от исполнительной - чиновничьей - ветви власти. Выборы мэров отменены во многих городах, в которых руками членов одной печально известной партии протаскиваются сити-манагеры, способные лишь хапать. И что вы хотите, что во многих местах с такими горе-"мэрами" постоянно возникают разные проблемы? Да им на граждан просто плевать. И, на мой взгляд, это является весьма основательным поводом для протестов, гораздо больше, нежели кучка сомнительных личностей, не допущенная до выборов в Мосгордуму.

С другой стороны, уж если мы хотим управлять своей страной, этому надо учиться. Учиться брать на себя ответственность за свой выбор, а не вопить по всем углам потом: я его/их не выбирал(а). Учиться выбирать не сердцем или другим каким ливером, а думать головой, стремиться приводить во власть лучших, не взирая на чины, звания и близость к себе. Учиться контролировать нами выбранное, оценивать человека по делам его, хорошим и плохим, пусть они и не направлены в отношении нас лично. Помнить обещания и сопоставлять с выполнением, оценивать ошибки, промахи и успехи, не зацикливаясь на чём-то одном. Контролировать законы, их справедливость и разумность, принимаемые на разных уровнях. В общем, как завещал Великий Ленин: учиться, учиться и учиться демократии (которая является основой коммунизма).

Ну и модернизировать политическую систему. Главная суть этой модернизации: никто не должен быть над законом, а именно: никто не должен иметь возможности управлять чем-то единолично, по своему усмотрению: именно в таких возможностях и лежат корни всех проблем, включая коррупцию.

Государство: начало и конец
Информированный оптимист
puritan_n
Государство начинается с законов. Законами и кончается.

Взаимоотношение двух давних российских бед в свете сегодняшнего дня
Информированный оптимист
puritan_n
В России одна беда - дураки, указывающие, какой дорогой идти. ©

Глядя на сегодняшнее положение вещей в России, в первую очередь - законы, начинает казаться, что с тех пор, как Григорий Явлинский произнёс приведённую цитату, прошло много времени, но мало что изменилось. Разве что в худшую сторону. Не знаю, можно ли считать утешением, что это - общемировая тенденция?

Старые песни на новый лад: Кукушка и Петух
Информированный оптимист
puritan_n
Известная старая басня станет вполне современной, если в ней заменить всего одно слово, а именно:

"... За что же, не боясь греха,
Кукушка хвалит Петуха?
За то что платит он Кукушке."

История и современность: откуда стреляли по российскому «парламенту»?
Информированный оптимист
puritan_n
В разных кулуарах нет-нет, да вспомнят «расстрел российского Белого дома танками» в 1993 году, представляя это как «расстрел российской демократии и государственности». Хотя, конечно, если вспомнить цепочку предшествующих событий, то вывод сей становится не столь уж однозначным.

Сначала к экономической власти в стране фактически пришёл малограмотный Гайдар, наломал дров, наварил каши - хлебали вплоть до прихода к руководству экономикой Евгения Примакова и его правительства. Затем Ельцин, судя по всему, мало что понимавший в экономической ситуации в стране от «реформ» этих «младореформаторов», под давлением Верховного Совета снял Гайдара и поставил Черномырдина, что, впрочем, к перемене ситуации в экономике в лучшую сторону не привело. Но после этого, видимо, деятели ВС решили, что будет служить им Ельцин и будет у них на посылках. Договориться президент и парламент ни о чём не могли, я, хоть в те годы мало интересовался происходящим, но помню кадры, на которых президент сидит в парламенте, слушает, как его поливают грязью, и, молча, уходит. Ещё в своих мемуарах Ельцин вспоминал, как Хасбулатов жаловался ему, что Дудаев фактически взял в заложники всю семью спикера, но ничего президентом предпринято не было.

Противостояние президента и парламента нарастало, ВС не хотел уступать, в советскую российскую конституцию было внесено более полутора тысяч поправок, страна медленно катилась в политический хаос, и ситуацию надо было как-то разрешать. Перед тем, как приступить к каким-то действиям, российский президент провёл референдум о доверии к нему (памятное голосование «Да-Да-Нет-Да»), после чего и приступил к действиям. Можно спорить о том, имел ли он право отключать свет и водоснабжение у здания Верховного Совета, хотя и проделывалось это мирно, без насилия: этакий ненасильственный разгон «парламента». Но то, что начали творить депутаты ВС, уж точно ни в какие рамки не лезет и под понятие «демократии» ну, никак не попадает: фактически «парламент» попытался развязать гражданскую войну. Ельцина в те дни в Москве не было, он прилетел позже на вертолёте, встречаемый недоумённым Лужковым, не знавшим, что в такой ситуации делать. И только спустя достаточно длительное время заговорили танки. Если чуть внимательнее присмотреться, то начинает даже казаться признак спланированности всех этих событий.

Но дело не в этом. Наверно не многие обратили внимание, что танковая стрельба велась со стороны гостиницы (чуть не написал – проходного двора) «Украина». На фоне майданных событий этот факт можно даже предположить дурным пророчеством.

Заявление
Информированный оптимист
puritan_n
Жизнь современного человека весьма разнообразна. Разнообразие это постоянно приводит людей к контактам с другими людьми, с организациями – частными и государственными. Для облегчения и упорядочивания этого взаимодействия придумано такое явление официальной жизни как документооборот. Для решения различных вопросов гражданам бывает необходимо участвовать в этом документообороте, оставляя, пусть и не на долго, документальные «следы» своего присутствия в активной жизни. И, хотя документооборот иногда бывает и слишком витиеват (что может свидетельствовать о плохой организации), тем не менее, за долгие годы он так же приобрёл определённую упорядоченность и организованность, если хотите – шаблонность. Шаблонность оформления документов.

Как правило, если гражданин хочет решить какой-то свой бытовой или коммерческий вопрос, он должен первоначально написать заявление, с которого обычно всё и начинается и приводит, либо к успешному решению вопроса, либо, в случае плохой организованности документооборота и чиновничьей архитектуры, его обслуживающей, к многолетней волоките. Но, как бы там ни было, обычно заявление имеет свой формат и свои грамматику и пунктуацию, диктуемые языком написания. Однако нередко (а иногда и очень даже часто) нормы грамматики языка весьма грубо попираются в тех же заявлениях, на что, впрочем, мало кто реагирует.

Заявление начинается с шапки. Шапка заявления – по сути, обычное предложение, представляющее собой небольшой прямоугольный блок, обычно расположенный в правом углу листа бумаги (чтобы, при необходимости, проще было найти нужное заявление в списке подобных) и заканчивается словом «заявление» в центре листа. И вот тут-то почти во всех организациях, с которыми лично мне приходилось сталкиваться, стабильно наблюдаются мной две ошибки пунктуации, на которые почему-то никто не обращает внимания. А именно: перед фамилией пишущего заявление ставится предлог «от» и само слово «заявление» обычно пишется с большой буквы. И это не самодеятельность граждан: в каждой организации есть свои шаблоны различных бланков заявлений, в которых эти ошибки и прописаны.

Я прекрасно помню, как в школе на уроке русского языка (хотя язык не особенно и важен) нам говорили, что писать «от» перед фамилией автора заявления – безграмотно. Но, видимо, только я и запомнил. Не помню, правда, объясняли ли нам, почему писать так – безграмотно, но легко берусь восполнить этот образовательный пробел (если он был, разумеется).

Дело в том, что «от» может быть только то, что «кому» - письмо, посылка, бандероль. То есть то, что имеет конкретного адресата и будет ему принадлежать после получения. Заявление же конкретного адресата не имеет, ибо пишется «на имя». На имя человека, занимающего определённую должность. А, стало быть, человеку этому принадлежать не будет, так как является частью документооборота, свидетельствующее о некотором историческом событии и необходимое для различных юридических тонкостей нашей жизни. Следовательно, заявление не «от» (кого-то), а - «чьё». Чьё заявление? Иванова Иван Иваныча. Или Петрова Петра Петровича. Согласитесь: отвечать на вопрос: «чьё» - «от Иванова» - это просто безграмотно, ибо не спрашивают: от кого? Спрашивают: чьё? Это так же безграмотно, как кондукторы в общественном транспорте иногда говорят: «оплатите ЗА проезд». Потому что «за» проезд не оплачивают, «за» проезд – платят. А оплачивают - проезд. Правильно говорить: «Оплатите проезд». Но кондукторов обычно берут не по принципу высшего литературного образования, у них другие функции, не связанные с просвещением, так что им, в какой-то мере простительны такие оплошности.

И слово «заявление» так же должно писаться с маленькой буквы, потому что является последним словом предложения «Начальнику <такому то> работника <такого-то> заявление». Это только в стихах принято писать каждую строчку с заглавной буквы, документооборот – это не расплывчатые стихи, он требует конкретики, а по сему, должен полностью соответствовать правилам пунктуации русского языка, чтобы не было множественных толкований и было понятно, что именно требуется.

Как Барри Алибасов химии испил
Информированный оптимист
puritan_n
История о том, как Барри Каримович, вместо сока, отведал жидкость для чистки труб, уже немного проросла сорняком. Некоторые утверждают, что это событие привело его супругу в режим усиленного недомогания, некоторые, глядя на то, как быстро он поправился, выражают сомнение в том, что - а был ли мальчик вообще?

Но тут есть один нюанс. Несколько раз видел репортажи, в которых показывали пластиковые бутылки из-под напитков и чистящих средств: они практически трудноразличимы. Из своих наблюдений так же могу сказать, что, иногда, чтобы понять, что перед тобой не напиток, а химия, нужно быть осведомлённым в форме и раскрасе бутылок. Поэтому возникает вопрос: а почему у нас до сих пор нет более внятных признаков, позволяющий отделить продукты от бытовой химии, тем более, что и то, и то часто продаётся в одном магазине, буквально на соседних полках? Я не буду говорить о химических веществах, которые могут попасть из не полностью заизолированных химических ёмкостей на пищевую продукцию, но добавить яркие признаки отличия на ёмкости с непищевыми товарами, всё-таки, нужно. Желательно, чтобы эти признаки были видны со всех сторон упаковки. Например, можно наносить яркие красные полосы (штук пять) сверху тех же бутылок возле горлышка. Можно отмечать и на пробке, но пробку можно потерять и закрыть бутылку чем-то другим подходящим. А саму ёмкость обычно не теряют. Ну, а если человек сам перелил химию во что-то другое, то тут уже вина на нём самом, и он самостоятельно должен был позаботиться о своей безопасности.

Мне кажется, можно даже создать систему обозначения, базирующуюся на цветах полос, как у морских тельняшек, раскрашиваемых в разыне цвета, для обозначения различных по назначению и степени опасности товаров.

Элла Памифлова или кто на кого напал?
Вдудь
puritan_n


Я предлагаю завести на начальницу Счётной палаты уголовное дело по факту превышения необходимой самообороны. Как можно: грабителя - стулом??? У грабителей работа тяжёлая: ночная, постоянный, изнашивающий организм, стресс, грабителям (да и всем преступникам вообще) нужно выдавать молоко за вредность, талоны на усиленное питание и досрочную повышенную пенсию - это будет вполне в духе современной не только российской, но и мировой правозащитной системы! А она - стулом! Да это - бунт, почище Пугачёва! ярко выраженное преступление против человечности!

Сказка-ложь: Ослы Коллоди
Информированный оптимист
puritan_n
В последние годы в Москве (а так же в других российских городах) появилась такая тенденция: город, «удобный для жизни». Вот вам парки, вот вам скверы, вот вам всякие развлечения и отдых, вот вам удобное жильё (это называется «облагораживание депрессивных промышленных зон»). Живи, народ! Гуляй! Радуйся! Всё – для тебя!

Правда, например, в той же Москве лично мне далеко не все преобразования нравятся. Например, мне очень не нравятся те мрачные и тяжёлые бетонные сооружения, которыми застраивается территория бывшего советского автофлагмана «ЗиЛ». Глядя на них, сразу на ум приходит идея назвать этот район «Могила «ЗиЛ» и воздвигнуть монумент всем советским заводам, крупным и не очень, павшим в борьбе с «эффективными частными собственниками» за экономическую свободу и независимость нашей Родины. Подобные же чувства вызывает и так называемый «Парк Зарядье» - впечатление, будто попал на заброшенное готическое кладбище: неудобные неуклюжие, совсем не располагающие к отдыху тропинки и затемнённые междудеревия, постоянно поднимающиеся и спускающиеся, неудобные для ненапрягающих прогулок. Честное слово: лишний раз сюда как-то не тянет зайти, без какой-то особой надобности. Но мы то с вами понимаем, что на самом деле это было не строительство культурного места отдыха, а золотоносный прииск: явно кто-то намывал себе на этой стройке бабло.

Но, какие бы чувства к происходящему кто бы ни испытывал, всё это подаётся как «город, удобный для жизни» (не совсем понятно – чьей именно?), хотя, конечно, и к этим удобствам на свежем воздухе тоже есть некоторые вопросы, например, с платными парковками – это тоже к чьему-то удобству? А я, в один прекрасный момент, вдруг подумал: а ведь где-то уже нечто подобное было! Где-то подобное уже описывалось… Ну да, конечно же: в книжке Карло Коллоди «Пиноккио»! Это уже описывалось там в ослиной части, и достаточно подробно. Вообще ещё до меня некоторые проводили параллели между «Пиноккио» и, например, той же Библией, скажем, в части, когда Пиноккио попадает в брюхо кита. Но если судить по книге в целом, то получается интересная вещь: деревянный по пояс не только сверху, но и снизу, мальчик через различные лишения становится человеком. А, если добавить сюда нашего русского Буратино, особенно, концовку, то получается вообще в точности как в стихе:


Пройдя в молчании тяжёлым окружным путём,
Приняв судьбы удары и испытания петлёй, затем огнём,
Сыграв игру, которой равных нет,
Я выше стал превратностей судьбы,
Забыв о грузе трат.
Я Ключ обрёл
И Ключ тот – от Девятых Врат!


Не буду приводить соответствия в книжках (особенно нашем «Буратине») и стихе, тут главное – чтобы девятый эстамп не подвёл. Буратино он сначала привёл на поле чудес. Хорошо, что он умел держаться на воде.

Но вернусь к «Пиннокио» Коллоди. Ситуация, с которой я начал этот пост, описана в нём в той части, где разные дети бегут туда, где нет забот и есть одни сплошные удовольствия развлечения. И вот они развлекаются длительное время, пока в один прекрасный момент… Пока в один прекрасный момент не замечают, что начинают превращаться в ослов. И ничего не могут с этим поделать. И вот наступает момент, когда тот, кто устроил им всю эту развлекуху, фактически продаёт их в рабство (зарабатывая на этом и оплачивая развлечения следующих партий детей), и они, дети-ослы, начинают выполнять тяжёлую и грязную работу к удовльствию своих хозяев, а то и вовсе из их шкур делают барабаны.

Вообще мысль очень жизненная, если немного поработать головой над аллегориями. Например, «ребёнок» - это вовсе не биологическая возрастная характеристика, это образ мышления. «Осёл» - это тоже не животное, а тот же образ мышления плюс состояние: человек, думающий только о своих развлечениях и постоянно живущий ими, постепенно начинает терять возможность мыслить здраво, рационально, превращается в примитивное существо, которому в голову можно заложить любые идеи, которые он просто не способен обдумывать – мыслительный аппарат его атрофировался. И такое понятие как «работа» в виде осла имеет двоякое толкование. С одной стороны, человек может даже не понимать, что его эксплуатируют к чьему то удовольствию, с другой – вполне осознавать это, но он уже ничего не способен изменить, он не знает, как это изменить и покорно подчиняется судьбе.

Самый простой жизненный пример: в 90-е Европа активно принимала чеченских террористов на отдых. После своих зверств эти «борцы с российским шовинизмом» ездили в Европу на отдых, отдыхали в дорогих отелях (вели себя культурно), после чего возвращались рубить мясо «угнетателей». А годами позже загрохотало уже в самой Европе, конечно, под другим соусом. К ним пришли мигранты, и далеко не все из них несли благие мысли в своих головах. И пришли они из разбомбленных европейцами же под эгидой НАТО и США стран. И если первое время все европейцы радужно встречали пришельцев, то уже очень скоро многие из них начали ощущать последствия великого переселения народов на своих ослиных шкурах. Но многие ли задумались о причинах происходящего? На этот вопрос я не готов дать ответ.

Возвращаясь же к нашим городам, напрашивается вопрос: куда ведёт эта вымощенная «удобствами» городская дорога? Особенно на фоне постоянных заклинаний о «выходе экономики из кризиса» на фоне растущих налогов и других поборов и стоящих/снесённых предприятий?

Сказка - ложь: быки и коровы
Вдудь
puritan_n
"- ... которому не надо ехать туда, он сам знает куда, чтобы с ним не случилось то, он сам знает что..."


или

Сказ о том, что может случиться с теми, кто, в меркантильных интересах, не зная броду, со своим суконным рылом пытается влезть в калашный ряд



Впрочем, иногда именно это и ставится целью (во всех смыслах).